We are finished

Sembla mentida que ja faci dos anys que escribia, com ara ho estic fent, en aquest blog. El temps ha passat volant, tot i que mentre passaba, jo pensés que mai arribaria a la fi. I aquí estem, a les portes dels nostres futurs, a la porta que obre infinits camins.
Aquest blog serà un record allunyat del paper i el boli que podrem consultar durant un bon temps i que, a part de trobar treball, la nostra ment crearà molts records.
Ens han donat moltes oportunitats, i, ara, tindrem moltes més. El Sant Andreu per a mi no queda en la part allunyada de la meva memòria. Gràcies




  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

"L'avantatge de tenir mala memòria és que gaudim moltes vegades de les mateixes coses" Friedrich Nietzsche

No puc tancar aquest blog sense fer un petit homenatge al geni Nietzsche!



Moltíssims bloggers han publicat continguts d'aquest impactant filòsof. Aquí us adjunto uns exemples!










Deixo un video de la seva biografia!





Per últim, deixo una presentació de la seva obra "Així parlà Zaratustra


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

EXTRA!

Ja que no hem pogut fer cap activitat de l'apartat de Mill de "Sobre la llibertat", adjunto una presentació en català per informar-nos una mica!



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 9. Fragment de l'utilitarisme



Idees principals
L'autor d'aquest text J.S.Mill parla de la seva teoria utilitarista. Aquells éssers més intel·lectuals no podran assolir la plena felicitat, ja que sempre aspiren a més. En canvi, aquells amb poques facultats intel·lectuals seran feliços més ràpidament, ja que no aspiren a més perquè no ho coneixen. L'autor fa referència a la seva frase de: "es millor ser un Sòcrates insatisfet, que un porc satisfet".

Títol
Savi infeliç, ximple feliç?

Anàlisi
Segons les aspiracions a la felicitat, trobem els conscients, és a dir, aquelles persones intel·lectualment ben capacitades que tenen aspiracións que els produeixen plaers, però no la felicitat plena perquè quan adquireixen les aspiracions volen més, perquè coneixen, i així, la dificultat d'assolir la plena felicitat és gran.
D'altra banda, tenim els inconscients, que són persones que no tenen gaires aspiracions, de manera que, podríem dir, que "es conformen amb poc", i assoleixen la felicitat més fàcilment. Per exemple, una persona que no té aspiracions per estudiar, fàcilment és feliç perquè ni es planteja els deures que produeix estudiar, i una persona que estudia, sempre vol saber més i més, de manera que mai és plenament feliç.

Comparació
Podem comparar Mill amb Bentham ha que aquest distingeix la qualitat dels plaers i no pas a la quantitat, Bentham, amb la seva aritmètica dels plaers, ho feia al revés. Per a mill els plaers intel•lectuals són més importants que els corporals.
Podem establir una similitud amb Epicur, filòsof que defensava una filosofia hedonista o del plaer, i per aconseguir la felicitat segons Mill, s'ha de fer pas a pas i plaer a plaer, perquè tot i que el conscient no sigui plenament feliç, el fet de voler ser cada vegada més feliç implica que cada vegada ha tingut un plaer major.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Diferenciem a priori i a posteriori!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 8. Síntesi que fa Kant entre racionalisme i empirisme

A través de la màxima "Tot coneixement comença en l'experiència, però no tot procedeix d'ella" podem identificar la síntesi de l'empirisme i el racionalisme que fa Kant.
A diferència dels empiristes que sostenien que l'enteniment podia generar idees complexes a partir de l'obtingut per l'experiència, però que no es podia generar res "nou", no experimentat, Kant per la seva banda parla de coneixement a priori i a posteriori, i parla de coneixement a priori pur. Els empiristes acceptaven que l'enteniment "jugava" amb les experiències obtingudes i donava lloc a idees més complexes, Kant diu que existeix i es genera coneixement que és diferent de l'obtingut de forma empírica i que no procedeix de l'experiència malgrat que comença en ella mentre que estem limitats per les formes pures a priori, i fora d'elles no hi ha gens que sigui objecte de coneixement.

En conclusió, Kant accepta que el coneixement depen de l'experiència (empirisme), però el subjecte posa quelcom a l'objecte per tal de reconeixer-lo (racionalisme).

Per tant, sintetitza les postures empirista i racionalista donant lloc a l'anomenat "idealisme transcendental".
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 7. La moral kantiana

Adjunto el power point de la moral de Kant!












  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 6. Diferències entre Kant i Aristòtil

Kant representa el prototip de la filosofia formal mentre que Aristòtil és model de les ètiques materials. La diferència entre una ètica material i una altra formal és que la primera considera que hi ha un ben suprem per a l'home i les accions morals consistiran a apropar-nos a aquest bé, en el cas d'Aristòtil, el bés suprem. L’ètica material es caracteritza per l'element a posteriori, pels imperatius hipotètics (fes A, si vols B) i per ser heterònoma mentre que la formal de Kant és caracteritza per l'element a priori, per ser autònoma, i per defensar imperatius categòrics (fes A). Kant no proposa cap be. L'ètica aristotèlica és l'ètica de la felicitat. La formalitat kantiana té com a conseqüència la dissociació entre la virtut i la felicitat. La conseqüència d'aquesta diferència entre Aristòtil i Kant és que la moral aristotèlica sembla més assenyada mentre que la kantiana manté un caràcter més particular, fora de les concepcions normals, el valor d’una acció no busca cap finalitat sinó en la màxima, i el deure, que determina la seva realització.




  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 5. Realitat exterior

Idees principals
Hume comença el text reconeixent que és escèptic. Tot raonament parteix de l'experiència. L'hàbit de viure una situació explica l'existència de la creença. Quan creiem que un objecte existeix més enllà de l'experiència, quan deicem de percebre'l, és l'efecte d'un sentiment peculiar, de l'hàbit, de la creença.


Títol

Defensa de l'escepticisme


Anàlisi

David Hume comença aquest fragment de l'Abstract afirmant que la filosofia d'aquesta obra és escèptica. Hume adopta una posició escèptica dient que no hi ha justícia racional del món exterior. No podem conèixer l'origen de les impressions, sinó que només les coneixem a elles. El raonament humà depèn de l'experiència (empirisme), per tanto no podem saber si un cos existeix més enllà de l'experiència, només podem percebre'l. Si poguéssim conèixer l'origen d'aquestes percepcions podríem saber si existeixen. Per tant no podem conèixer la realitat en si mateixa, només el que rebem pels sentits, és a dir, els fenòmens.

Hume destaca la filosofia de la creença. La ment ens porta a creure que els cossos existeixen perquè l'hàbit de rebre'ls per l'experiència fa que pensem que existeixen, però aquesta posició no és més que una creença de la qual no podem negar la possibilitat, però no està comprovada.

El conclusió, Hume diu que no podem evitar emprar la nostra raó en aquest aspecte perquè sinó seriem pirrònics. El pirronisme és l'escepticisme més antic, anomenat així pel filòsof més important, Pirró d'Èlide. Aquest afirma que ni la raó ni els sentits podem proporcionar-nos un coneixement vertader, per tant, cal mantenir-se al marge de tot.


Comparació

Podem comparar Hume en aquest cas amb Descartes. Els dos filòsofs es plantegen l'existència dels cossos, principalment Hume, i, Descartes, la de Déu o la del jo cartesià. Però hume és escèptic, és a dir, afirma que no podem arribar a la veritat per motiu de que no podem conèixer l'origen de les impressions que rebem empíricament. No podem rebre l'origen de les percepcions dels cossos, o del pensament, per tant no podem conèixer la veritat. Descartes, en canvi, després de dubtat de tot, creu que si existèix aquest pensament, el jo, i elabora la teoria de les substàncies.

També Plató defensa el coneixement de la veritat absoluta segons el món intel·ligible. Quan l'ànima ascendeixi cap a aquest món, s'alliberarà de la condemna del cos i podrà conèixer les idees, que són universals, per tant Plató també s'oposa a l'escepticisme.

Per últim podem destacar un aspecte present en Kant, Mill i Hume, que és el fenomenisme, és a dir, que el nostre coneixement es guia pels fenòmens que sen's presenten.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 4. Crítica al principi de causalitat





















Idees principals
No es pot demostrar que la naturalesa es comporti en el futur com es comportava en el passat. És possible, però no és absolutament cert, perquè la natura pot canviar i nosaltres podem concebre aquest canvi. Tampoc es podria demostrar aquest fet. Suposem que el futur serà d'acord amb el passat perquè estem acostumats a que així sigui.
Dels cosses en percebem les seves qualiats, així que no hi ha raó per la qual les forces entre aquests hagin de seguir en ordre. per tant, és la ment qui, acostumada a que el que succeeix en el passat ho fagi en el futu, determina que hagi de ser així.

Títol
Relació causa i efecte mitjançant el temps

Anàlisi
David Hume, filòsof empirista del s. XVII, estriu aquest text, que el trobem a l'Abstract o resum del Tractat de la Naturalesa Humana. Exposa el punt potser més important del seu pensament, la crítica al principi de causalitat: "d'una causa A, se'n deriva un fet B". Comença dient que no es pot demostrar que el curs de la naturales sigui invariable, i que el futur sigui igual que el passat. És possible que hi hagi un canvi, i el fet de que sigui possible no podem tenir-lo com a fals. Pot ser poc probable que demà no surti el Sol, però si que pot ser possible. Perquè del futur no tenim experiència, per tant no podem provar que sigui igual que el passat. Estem determinats pel costum, el fet de que la relació causa i efecte: nou dia, sortida del Sol, hagi passat sempre ens fa pensar que en el futur també passarà. Però no podem percebre la causa. Posa l'exemple d'una bola de billar, esperem que colpegi l'altre, però no d'un fet A, se'n deriva un fet B, tot i què estem acostumats a que així sigui.

Comparació
El fet de la crítica del principi de causa i efecte el podem comparar amb els racionalistes, com Descartes. Aquests dirien que d'un fet A, se'n deriva un fet B, si la raó actua de manera adequada, per tant si neix un nou dia, necessàriament apareixerà el Sol, hi ha un relació estreta i necessària entre els dos fets. Els empiristes dirien que és problema del costum, però podria ser que hi hagués un efecte altre, i que, per exemple, s'acabés el món. De la mateixa manera, els racionalistes dirien que si llancem un boli (fet A) ha de caure (fet B) i aquesta és una relació necessària. Però els empiristes dirien que pot haver un fet B.
Pel que fa l'exemple de les boles de billar, si el fet A, llançar la primera bola està ben fet, ha de necessàriament tocar l'altra bola. Hume diria que pot ser no la toca, que toca una altra, perquè les forces dels cossos no tenen un ordre.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 3. Relacions d'idees i qüestions de fet

Idees principals


En aquest text, David Hume parla dels dos objectes de la raó: les relacions d'idees i les qüestions de fet. Les primeres fan referència a les veritats matemàtiques i necessàries. Un triangle sempre complirà el teorema de Pitàgores i sempre l'ha complert.

Les qüestions de fet són innecessàries, i pot haver-hi una contradicció, son aquelles que depenen de l'experiència.


Títol
Els extrems de la raó humana


Anàlisi
En aquest text Hume classifica els dos objectes de la raó humana: les relacions d'idees i les qüestions de fet. Les relacions idees són el que ell anomena, element apriori, pel fet de que no depenen de l'experiència, sinó de la ment, són enunciats dels quals no existeix el seu contrari, les veritats matemàtiques. Posa l'exemple d'un triangle, un triàngle sempre tindrà tres angles, i sempre complirà el teorema de Pitàgores, tot i que no coneixéssim un triangle, continuaria tenint tres angles, perquè sinó no seria un triangle.
Les qüestions de fet són aquelles que depenen de l'experiència, son elements a posteriori, el contrari dels quals és possible. Per exemple, si diem que el cel es blau, només ho podem fer perquè hem vist el reflex del mar que el fa que sigui blau, però podem dir que no ho és i això no suposaria una contradicció.
Comparació

Podem comparar amb Mill, ja que aquest filòsof defensa que tot coneixement parteix de l'experiència, inclús les veritats matemàtiques, ja que, per saber que un cuadrat té quatre costats hem d'haver vist un abans.
D'altra banda, podem identificar els conceptes de a priori i a posteriori amb kant, ja que són el mateix però per Hume el més important és l' a posteriori i per Kant, l'a priori.






Estudiós de Hume, pots veure el programa sencer!






  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 2. La identitat personal

Idees principals
L'autor d'aquest text, David Hume critica la idea de substància, tant la substància material com la substància pensant, el jo. Critica la idea cartesiana del jo, perquè el jo no és res independent, sinó que és un conjunt de percepcions les quals la imaginació uneix.
Tamé critica la substància material, ja que els cossos són un conjunt de percepcions, de les quals no sabem el seu origen.

Títol
La no existència de les substàncies

Anàlisi
L'autor creu que la idea del jo que té Descartes és falsa, perquè el jo no és res més que un conjunt de percepcions, obiament, donades per l'experiència i agrupades per la imaginació, Per tant no pot ser una essència, ni res independent i immutable, perquè aquesta essència no la podem captar perls sentits, així que és falsa.
D'altra banda, tampoc existeix la res extensa o substància material, perque el que podem captar dels cossos són les percepcions, i aquestes percepcions no poden se substància perquè la substància no depen de l'experiència, donc, en conseqüència, la substància material no existeix.

Comparació
Clarament la principal comparació d'aquest text és amb Descartes.Hume critica la idea cartesiana de la substància, ja que la substància és quelcom no basa en l'experiència, i per a Hume, hauriem de poder-la percebre, i com no és així, no existeix. Aquest arguemnt serveix per la res cogitans i la res extensa, és a dir, la subsància mental i la material.
Podem comparar també amb Plató, ja que Plató desconfiaba de tot allò materiall i donaba importància al concepte d'essència, identificat amb les idees.
D'altra banda, podem comparar amb Berkeley, ja que aquest autor diu que només coneixem les idees que Déu ens envia sobre la matèria, i aquesta no existeix.


Acabem l'activitat amb una frase que s'identifica amb aquesta de Hume!
"La costum es la gran guia per a la vida humana"



Saps les diferències entre Hume i Descartes? Si les vols saber fes click!
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 1. Fragment de l'Abstract

Idees principals
Hume en aquest text parla de les pecepcions, és a dir, tot allò que captem a la ment. De percepcions hi ha dos tipus: impressions i idees. Les impressions són les imatges que rebem a la ment a través dels sentits, i les idees, són les percepcions que tenim sobre les impressions. Les idees són més vives que les impressions. Existeixen les idees innates, que són les passions i les emocions, perquè allò que percebem d'aquestes, es més viu que la propia passió.

Títol
Impressions i idees, percepcions

Anàlisi
En aquest text, l'autor empirista David Hume parla sobre els dos tipus de percepcions, impressions i idees.Les percepcions són tot allò que ens ve a la men. d'entre les percepcions, trobem dos tipus: les impressions i les idees.Les impressions es reben empíricament, per exemple, quan veiem un guix. Les idees, són les imatges de les impressions a la nostra ment, és a dir, són còpies de les impressions, per exemple, la imatge que tenim del guix sense veure'l. per tant, les impressions són més vives. Però tot i aquest fet, existeixen les idees innates.

Comparació
Podem comparar aquest text amb Descartes, ja que la forma de coneixement per a ell no eren els sentits, sinó el jo cartesià.
També podem comparar amb Kant, ja que per a ell el coneixement no es limitaba a l'experiència, sinó que dóna importància al subjecte dient que aquest posa qualcom en l'objecte per coneixer-lo. Per últim, comparem amb Plató. plató va relacionar les idees i les coses dient que les coses eran còpies de les idees, és més, va crear el demiür, un semidéu que creaba una cosa a partit d'una idea.



Us deixo una petita referència de l'empirisme i els seus autors, per guiar-nos en les activitats d'aquest blog!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

COMENCEM EL TERCER TRIMESTRE!


Aquesta serà l'última tongada d'activitats d'aquest blog, ja que estem arribant a la fi d'aquest camí. Es pot anar veient el progrés a través d'aquests dos cursos de blog.




  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS