ACTIVITAT 9. Comentari text 7 de Plató




El Demiürg com a causa ordenadora del món: Timeu, 28a i ss.
"Tot el que neix, neix necessàriament per l'acció d'una causa, perquè és
impossible que el que és pugui néixer sense causa. Sempre que l'artesà [el
Demiürg], amb els ulls dirigits cap a allò que és idèntic, es serveix d'aquest
model, sempre que s'esforça en realitzar en la seva obra la forma i les
propietats, tot el que produeix d'aquesta manera és necessàriament bell. Pel
contrari, si els seus ulls es fixessin en allò que ha nascut, si utilitzés un model
sotmès al naixement, la seva obra no seria bella. (...) Si aquest món és bell i el
Demiürg és bo, és evident que ha posat la seva mirada en el model etern. (...)
Perquè aquest món és la més bella de les coses que han nascut i el Demiürg és
la més perfecta de les causes. Així, el món que ha nascut en aquestes
condicions ha estat fet d'acord amb allò que és objecte d'intel.lecció i de
reflexió, i que és idèntic. Si això és cert, és també absolutament necessari que
aquest món sigui la imatge d'algun altre món."


Idees principals
Tot el que neix, neix per alguna cosa, per alguna raó. El demiürg, basant-se en allò del món intel·ligible, ho pren com a model, per fel quelcom del món sensible. S'esforça per fer el seu treball, necessàriament bell.
Si el demiürg es fixés en allò que ha sorgit, que ha nascut, el seu treball no seria bell.
El món és perfecte, és la cosa més bella, i el demiürg la més perfecta causa, així que el món concorda amb allò bell, etern, idèntic...

Títol
Demiürg, món i bellesa com a correspondència

Anàlisi
Aquest fragment pertany al Timeu, un diàleg de bellesa que ens explica l'origen del cosmos
Allò que neix, ha nascut perquè quelcom ha fet que sigui així, en les dues primeres línies es reflecteix una idea pròpia de Plató, com també d'alguns autors presocràtics, i d'altres, fins a l'aparició del cristianisme, que del no res no en pot sortir res.
El demiürg o artesà, el tipus de semidéu, es fixa en allò perfecte del món intel·ligible, la idea,
la qual transforma en una cosa del món sensible. De manera que si es fixa en una ideea, per exemple en la bellesa, perfecte, el seu treball serà bell, crearà una cosa bella, no perfecta però partin de la perfecció de la idea. Així que si el món és perfecte, ha nascut d'acord amb allò que és propi de la perfecció.

Comparació
Podem identificar la primera part del treball del demiürg, és a dir, el món intel·ligible, amb Parmènides, ja que aquest creu en la imperfecció de la matèria, del món sensible, i es basa enla perfecció i immutabilitat de les idees.
La segona part del treball del demiürg, és a dir la conversió d'una ideea en una cosa, el món sensible, la identificaria amb Heràclit, ja que aquest pensaba que la sealitat si que la percebem a través dels sentits.
A més podem comparar el demiürg amb el nous d'Anaxàgores també tenia la ideea de una causa o principi ordenador, identificat amb intel·ligència, anomenat nous.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Informació extra


Quan l'Enric va introduïr el mite dels cavalls alats em va semblar interessant i per això he volgut buscar una mica d'informació i allò que transmet, per apart del mite de la caverna, saber sobre un altre mite.


Explicació del mite
En el diàleg "Fedó" Plató tracta la qüestió del l'essència i parts de l'ànima. Comença assenyalant que sembla més adequada, donada la dificultat del tema, l'exposició al·legòrica que la investigació racional i immediatament ens presenta el mite del carro alat. Vegem un resum literal del mateix: l'ànima és com una força natural que mantenen units un carro i el seu auriga, sostinguts per ales. Els cavalls i els aurigues dels déus són tots ells bons; els dels homes no. En el nostre cas, l'auriga guia una parella de cavalls, un de bonic i bo, un altre de lleig i dolent, pel que per a nosaltres la conducció resultarà dura i difícil.
L'ànima té com a tasca la cura del que és inanimat i recorre tot el cel. Quan és perfecta vola per les alturesalçàries i administra tot el món; en canvi la que ha perdut les ales és arrossegada fins que s'apodera d'una cosa sòlida on s'estableix prenent un cos terrestre. A causa de la força de l'ànima, aquest cos sembla moure's a si mateix i ambdós cos i ànima reben el nom de ser vivent.
La força de l'ala consisteix a portar cap a dalt el pesat, elevant-se cap al lloc on habiten els déus. El diví és bonic, savi i bo i això és el que més alimenta i fa créixer les ales; en canvi el vergonyós, el dolent i totes les altres coses contràries a aquelles els consumeix i els fa morir. Dirigides per Zeus, les ànimes dels déus i les dels homes marxenvan pel cel ordenant i cuidant tot. Després de realitzar la seva tasca buscaran el seu aliment cap al món supraceleste, cap a la realitat que es troba més enllà de la volta del cel. En aquest lloc es troba la Justícia, l'essència el qual ser és realment ser, l'ésser incolor, intangible, l'essència del qual és només vista per l'entenimententesa, pilot de l'ànima, i al voltant de la qual creix el vertader saber, però no la ciència de la qual cosa neix i mor, del relatiu, sinó la ciència de la qual cosa és veritablement ésser.
Les ànimes dels déus, ja que són conduïdes per dos cavalls bons i dòcils, ascendeixen sense problemes. La ment dels déus es nodreix d'un saber i entendre pur pel que en veure el que allà es troba, s'alimenta, s'omple de content i descansa fins que el moviment, en la seva ronda, la torna al seu lloc. Les ànimes dels homes pugen amb dificultat ja que el cavall que té mala constitució és pesat i inclina i fatiga a l'auriga que no l'ha alimentat convenientment. Així es troba l'ànima amb la seva prova dura i fatigosa.
De les ànimes humanes, la que millor ha seguit al déu i més se li assembla aconsegueix veure alguna cosa, d'altres no poden assolir la visió del ser, per la qual cosa els queda l'opinió per aliment, "el perquè de tot aquest empenyoramenttenacitat per divisar on és la plana de la Veritat, es deu que la pastura adequada per a la millor part de l'ànima és el que ve del prat que allà hi ha, i el que la naturalesa de l'ala, que fa lleugera a l'ànima, d'ell es nodreix. " Les ànimes que no han pogut entreveure res del que allà es troba es van gravitant plenes d'oblit i deixadesa, perden les ales i cauen a terra.


Interpretació del mite

l'ànima és el principi de vida gràcies al qual els éssers vius poden realitzar els moviments que li són propis;

les coses naturals estan dirigides i controlades per la divinitat (hipòtesi providencialista i teleològica que després trobarem en gran part de la filosofia posterior);

l'ànima humana participa d'alguna manera de la naturalesa divina, però també d'un principi oposat que la perverteix i la fa caure al món de la finitud, contingència i mort;

la part més excel·lent de l'ànima humana és semblant a la ment dels déus i, com la d'ells, es nodreix del coneixement;

davant la realitat física, més enllà de la Naturalesa, en l'"àmbit supraceleste", es troba l'autèntica realitat, l'ésser verdader caracteritzat com l'essència que roman sempre idèntica a si mateixa, que manca de propietats físiques ("incolora i intangible") i s'ofereix només a l'entenimententesa (dualisme ontològic);

la nostra destinaciódestí és en aquest món perfecte, món en el qual s'arriba bàsicament mitjançant la Ciència de l'absolut (la filosofia o dialèctica) no mitjançant el coneixement del relatiu i mudable (l'opinió);

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 8. Comentari text 5 Plató

Adjunto una imatge de la teoria de les idees amb exemples que ajuden a comprendre-la.

La naturalesa de les idees (Fedó, 78)
"- La realitat en si mateixa, que té un ésser que exposem en les nostres preguntes i respostes, ¿es presenta sempre de la mateixa manera i en idèntic estat, o cada vegada de forma diferent? La igualtat en si, la bellesa en si, cadascuna de les realitats en si, l'ésser, admet un canvi qualsevol? ¿O constantment cadascuna d'aquestes realitats que tenen en si i respecte a si mateixa una única forma, sempre es presenta d'idèntica forma i en idèntic estat, i mai, en cap moment i de cap manera, no admet cap canvi?
- És necessari, Sòcrates -va respondre Cebes-, que es presenti d'idèntica forma i en idèntic estat."


Idees principals
La realitat en un ésser es presenta tal com és, en si mateixa o és una realitat que va canviant?
L'ésser permet el canvi d'aquestes? o aquestes sempre es presenten d'una única forma i l'ésser no admet cap canvi?
En el fragment, diàleg de Sòcrates i Cebes, es formulen aquestes preguntes, que conclueixen en que les idees és necessari que es presentin d'una única i mateixa forma.

Títol
Una realitat sense possibilitat de canvi

Anàlisi
Aquest fragment pertany al filòsof Plató (427 a.C-Atenes), és un diàleg entre Sòcrates i Cebes, que pertany a la segona part del pensament platònic, la maduresa.
El text reflecteix allò que es debat en els aspectes ontològics de Plató i exposa el debat entre la realitat visible i la invisible de la teoria de les idees.
Sòcrates es pregunta si la realitat es presenta sempre de la mateixa forma, d'una única forma, immutable, idèntica o si es presenta amb possibilitat de canvi.
Cebes, basant-se en la base de la teoria, respon que les idees són immutables, en comptes de contingents, si fóssin contingents, amb possibilitat de canvi, no serien idees, sinó conceptes.

Comparació
M'agradaria comparar el text desde dos punts de vista. Primerament, amb la posició d'una realitat contingent, que es pregunta Sòcrates, i després amb la realitat que no canvia, de Cebes.
Segons la primera posició, la realitat es podria interpretar com a contingent, les idees es presenten d'una determinada manera, però mai mutables, és a dir, es poden presentar novment amb un canvi. Això es veu reflectit amb el pensament d'Heràclit, aquest autor presocràtic també pensaba que el món intel·ligible canviava, i amb la seva lluita de contraris ja que si, per exemple una ideea sense canviar (primer contrari) no existeix si existeix una ideea canviada (segon contrari).
en segon lloc, em referiré a Parmènides per parlar de la segona posició. Parmènides creu en un ésser immutable, inengendrable, que no canvia de forma, que és perfecte, així com les idees de la teoria d'aquestes, que són , independentment, petits éssers de Parmènides.


Saps qui va ser Cebes? Fés clic!


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 7. Comentari "La ignorància de Sòcrates"

La ignorància socràtica: Apologia de Sòcrates, 21 b-e.
"Considereu per què us recordo aquests fets: vull mostrar-vos d'on ha partit la
calúmnia. Havent sentit això vaig pensar entre mi: «¿Què vol dir el déu i quin
sentit té el seu mot? Car jo tinc consciència de no ésser savi, ni poc ni molt.
¿Què pot voler dir, dient que sóc el més savi de tots? No mentirà pas, car no li
és possible.» Durant molt de temps vaig restar perplex sobre què volia dir. A la
fi, ben a desgrat, vaig decidir-me a investigar-ho en la següent forma: vaig
anar a un home que passava per savi, convençut que amb ell provaria la veritat
de l'oracle, si és que podia provar-la enlloc, i aleshores podria dir-li: «Vet aquí
un home que sap més que jo, i en canvi tu has dit que jo sóc més savi.»
Examinat a fons l'home que m'havia proposat d'estudiar -no cal dir el seu nom,
era un dels nostres homes d'Estat-, en conversar amb ell vaig tenir la
impressió, atenesos, que l'home en qüestió semblava certament savi als ulls de
molta gent i sobretot als d'ell mateix, però en realitat no ho era; i aleshores
vaig provar de fer-li veure que ell prou es pensava ésser savi, però que no ho
era. Amb la qual cosa ja vaig ésser odiat d'ell i de molts dels presents; i mentre
me n'anava pensava entre mi: «Tanmateix, de més savi que aquest home bé
ho sóc, perquè ningú dels dos no sap res; però mentre ell es pensa saber
alguna cosa, no sabent res, jo, com que no sé res, no em penso saber. Sembla,
doncs, que jo sóc més savi que ell en aquesta mica: que, el que no sé, tampoc
no em penso saber-ho.» Aleshores me n'aní a un altre que passava per ésser
encara més savi, i em va semblar exactament el mateix; i així vaig fer d'ell i de
molts altres uns enemics meus."


Idees principals
Sòcrates es defensa d'aquells qui l'acusen, qui l'han condemnat.
Per això, mitjançant la ironia pròpia d'aquest, consulta a un no savi que afirma ser savi, i se n'adona de que no ho és. Sòcrates és més savi pel fet de que ningú dels dos (ni ell ni el "savi") sap res però l'hom s'ho pensa, i Sòcrates reconeix la veritat.
Títol
Pensa que sap, però no sap, ignora
Anàlisi
Es tracta d'un fragment de la primera etapa de Plató, la joventut, en la qual es tracta de diàlegs de Sòcrates i la seva doctirna, en comptes de la de Plató,, aquest fet és una eina per saber del pensament filosòfic de Sòcrates.
En el text es veu reflectida la idea principal d'aquesta primera etapa, el Què és déu? Què vol dir?. Déu és com l'ésser de Parmènides, perfecte, o és ésser no savi, normal?
Sòcrates segons el seu mètode socràtic, durant el text va intentant trobar la veritat absoluta, aquella que val per a tothom, és a dir, universal. També veiem reflectit, tot i que en un aspecte probablement diferent o més difícil d'interpretar, l'intel·lectualisme moral.
Pèr Sòcrates, el savi que diu ser savi, serà savi si sap el que és la saviesa, per tant Sòcrates sap que els aparentment savis no saben el que és la saviesa, aicí que no en són de savis. Sòcrates dedueis que si el fals savi pensa que és savi, i no ho és, Sòcrates serà més savi peñ fet d'adonar-se'n que aquell no en sap de saviesa.
Comparació
Sòcrates ensenya, transmet, fa que aquell qui l'escolta i n'apren d'ell, es trobi per dintre, però no cobra pel seu ensenyament, com és el cas dels sofistes.
Un punt en comú seria el fet de que tant Sòcrates com els sofistes es pregunten el "què és?" de les coses i tracten, amb mètodes diferents, d'esbrinar-ho.
Mentre que els sofistes entenen el relativiste com a eina per entendre la veritat, pensen que aquesta s'assoleix per mitjà d'opinions, quelcom es favorable, avantatjós per un, i aquesta mateixa cosa és desfavorable i desadvantatjós per l'altre, Sòcrates defensa el concepte universal, en aquest cas pensaria que hi ha un punt, un bé en el qual tothom hi coincideix.
Segons la meva opinió, si haguéssin estat els sofistes els qui s'haguéssin trobat en la situació que exposa el text, s'haguéssin quedat amb les opinions dels diferents dalsos savis per tal d'arribar a la veritat.
I finalment m'agradaria destacar el concepte del diàleg propi de Sòcrates, ja que ell busca la veritat fent curtes preguntes o afirmacions, que es pugin debatre mitjançant el diàleg.

Ja que el text parla de la defensa de Sòcrates, he volgut posar aquest video que explica una mica les causes de la seva calúmnia i l'actitud de Sòcrates envers aquestes.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 6. Dibuix del Mite de la Caverna

En aquest dibuix del mite de la caverna he volgut representar de manera abstracta els seus símbols. En primer lloc, els objectes de formes, les ombres dels quals queden representades a la paret a causa de la llum.
Seguidament he dibuixat unes mans encadenades, simbolitzant els homes de dins de la caverna, encadenats, privats de llibertat, que l'únic que veuen són les ombres.
(si cliqueu a la imatge podreu llegir una introducció, seguída del mite)
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 5. Comentari del Mite de la Caverna i símbols


Aquest mite explica el fet de que hi han uns homes a una caverna, encadenats de peus i mans, assegunts de manera que només poden veure el fons de la caverna, no l’exterior. Darrere d’ells hi ha un foc que il•lumina la caverna. Hi ha un camí, pel qual passen persones que transporten siluetes d’objectes, les quals es reflecteixen, gràcies al foc, a la paret de la caverna.
Degut que allò és l’únic que veuen els presoners, per a ells la realitat, no són més que un conjunt d’interpretacions de la realitat.
Només els presoners que aconseguíssin lliurar-se de les cadenes, aconseguirien pujar i veure la realitat real.
El mite de la Caverna el trobem al llibre VII de la República. Podríem dir que és una de les obres més importants de la filosofía platónica, sinó la més important.
Defensa la teoría de les idees de Plató. Aquesta teoría es basa en la distinció entre dos conceptes:
- El món de les coses, de les aparences, de les ombres, que es perceben amb els sentits.
- El món de les idees, immaterial, al qual s'arriba a través del camí del coneixement.
En el mite de la Caverna, trobem el món de les coses a la caverna, a les ombres projectades a la paret, que són les còpies de la matèria del món sensible.
El món intel•ligible, seria l’exterior, el Sol, identificat amb el foc en el món sensible.
Les cadenes dels presoner simbolitzen la ideea de Plató del fet de que el cos és la presó de l’ànima, actua com unes cadenes de les quals ens hem d’alliberar.
Quan el presoner s’allibera de les cadenes, simbolitza aquest moment com de purificació de l’anima. A mesura que ascendeix pel camí, podrà conèixer la realitat. És un camí difícil, com la vida, un camí en el qual has d’aprendre i en el cual costa d’avançar.
Finalment podriem trobar una interpretació en la majoria d’éssers humans que queden a la “caverna”, és a dir, situant-nos en l’època de Plató, que només unes persones seleccionades podran accedir a la veritat, els filòsofs.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 4. Comparació entre Empèdocles, Anaxàgores i atomistes

Els tres filòsofs són presocràtics, cadascun té el seu pensament. La idea de que del no res no en pot sortir res, que no hi ha un origen ni un final forma part de pensaments de molts filòsofs. Per exemple, Empèdocles defensa el seu principi, basat en una esfera que conté els quatre elements, foc, terra, aire, aigua mentres Anaxàgores defensa que tot es crea a partir d'homeomeries o llavors, i les combinacions adequades d'aquestes, de manera que tots els organismes contenen llavors de molts altres organismes. Empèdocles exposa també la seva idea de l'amor i l'odi, dos contraris que es complementen per que el cosmos s'equilibri. Mentres Empèdocles es reflecteix més amb el pensament d'heràclit, Anaxàgores s'identifica més amb Parmènides.
Demòcrit, va ser un filòsof presocràtic atomista, és a dir que refuta les tesis basades en allò abstracte, com la de Parmènides i en aquest cas, ja que les homeomeries son semblants a l'ésser, i exposa la seva teoria de que tot es matèria, i la matèria està formada per àtoms que es mouen en un buit necessari. Però per a mi els àtoms els identificaria amb les homeomeries, ja que reuneixen certes característiques. Per acabar, els atomistes refuten també la ideea principal de molts filòsofs del ésser, i posa com a opció el no ésser també, questió que donarà lloc a molts debats en filòsofs posteriors.

Per saber-hi més!
Empèdocles, Anaxàgores, Demòcrit

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 3. Comentari text 7 de Parmènides




Idees principals
L'ésser és únic, immortal. No és, no ha sigut ni serà, perquè si hagués sigut, quin seria el seu orgien? Perquè hauria d'haver nascut quelcom del no res? Del no res no pot sortir res.
L'ésser no ha nascut, ni morirà, perquè és perfecte i això no deixaria que ho fós.

Títol
Immutable, inengendrable, perfecte, l'ésser


Anàlisi del text
Parmènides defensa el seu principi més important del seu pensament, l'ésser. El text reflecteix el monisme ontològic de l'autor, ja que l'ésser és inengendrable, perdurador, etern, únic, que no es mou. L'ésser no ha pogut néixer, perquè llavors hi hauria un origen, el no res, i del no res no en pot sortir res.L'ésser és perfecte així que o és o no és. Mitjançant el text també podem veure la forma que té Parmènides d'expressar dues idees contràries per escollir, argumentant-les.


Comparació
Parmènides és un autor presocràtic, que expressa les seves idees, les quals califica com a immutables. En canvi Heràclit i les seves idees, donen lloc al desenvolupament de certs
conceptes i a diverses opinions. Mentre que Heràclit defensa el monisme dinàmic, és a dir, el principi que canvia, mutable. Parmènides és tot el contrari, parteix del monisme ontologic és a dir allò que roman immutable, que no ha canviat i que no cambiarà, és a dir, allò perfecte.
Segons la meva opinió, Heràclit i Parmènides tenen un punt en comú. Heràclit defensa la lluita de contràris, el dia i la nit, la vida i la mort, tot hi que amb coses que podem rebre per l'experiència sensible, però Parmènides també fa una mica aquesta lluita amb l'ésser, o és, o no és, o va néixer o no va néixer, si és no pot no ser (contraris). És per això que crec que hi ha un punt en comú.
A continuació un deixo un quadre comparatiu entre Heràclit i Parmènides



Si no es veu ve, us deixo l'enllaç








  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 2. Heràclit i Parmènides

-

Heràclit i Parmènides respectivament

Idees
En el fragment d’Heràclit,exposa la seva idea principal de la seva teoria el fet del monisme dinamin una realitat o univers que canvia. El fet de que el món canviï,és degut a la lluita de contraris segons l'ordre del temps, tot té el seu contrari, és una lluita entre la presència i la no presència. L'autor parla de la discòrdia pel fet de que per exemple, si hi ha dia no hia ha nit,si hi ha justícia, no hi ha injustícia i així aquesta guerra va succeïnt, no perquè si, el que és, és perquè ha de ser.

En el fragment de Parmènides, l’autor defnesa que allo que pensem ,és, i allò que podem pensar i que no podem dir, no és. L'aurtor pretén que ens adonem de que els sentits ens enganyen, de que l'hombe camina ignorant creient que els sentits expressen la veritat però allò que percebem per mitjà dels sentits són només aparences (via dels sentits). El filòsof no està d'acord amb l'existència del ésser i del no-ésser a la vegada, segons ell, l'ésser és l'únic que existeix. Finalment podem interpretar el fet de que només la raó o lógos et porta a la veritat i són els sentit els que no deixen assolir-la.


Títol- Allo comú i allo que es tria

Comparació
Tots dos autors defensen les seves idees principals de la seva teoria, però que són completament contràries. Els dos son monistes pero mentre Heràclit defensa el monisme dinàmic, és a dir, un univers que està en constant canvi, que està sempre en lluita (lluita de contraris), Parmènides critica la concepció d'Heràclit i la refuta, defensa el monisme ontològic, perquè per a ell res no canvia, i hi ha un ésser, perfecte immutable, inengendrable, homogeni continu...



Biografia de Heràclit (pàgina semblant a la wikipedia anomenada wikifilosofia)
Biografia de Parmènides
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 1. Comentari pàgina 11. Anaximandre de Milet


"D’allà d’on ve el naixement als éssers, allà troben també la seva destrucció, segons la necessitat. És com si es paguessin mútues retribucions i penes per la seva injustícia, segons l’ordre del temps."



Idees
Aquest fragment fa referència a la idea més important que exposa Anaximandre, l'ápeiron, segons el qual tot segueix un ordre, una rutina, res romàn estable tant en la natura com en allò material.

Comentari
Nosaltres naixem, anem canviant física i moralment fins que tornem a ser el no res, el que erem abans de néixer, el mateix passa amb una planta, aquesta abans de créixer és inexistent, i després ho tornarà a ser, o amb l'univers, si s'aplica la teoria la qual defensa que l'univers i tots els planetes es concentraran en un punt, com a l'inici.
La realitat llavors, és quelcom inestable,, que va canviant segons l'ordre del temps, que regeix els determinats cicles de cada cosa, com per exemple el cicle de la nostra vida,, d'un arbre, d'un insecte.
La vida en general, el dia a dia, està plena de cicles, de períodes que comencen igual i acaben igual i que es van repetint.

Títol
L'
àpeiron com a principi i fi

Comparació
De moment aquest text només és possible compararl-lo amb Tales de Milet, filòsof del segle V a.C, que, com Anaximandre, és monista, és a dir, defensa un sol prinicipi, però en el cas de Tales, té com a arkhé l'aigua. Tales era un gran observador de la natura, i es va adonar que l'aigua era necessaria per a la nostra vida diaria, per a tot, i són aquestes observacions les que van fer pensar a Tales que l'aigua era l'arkhé. Anaximandre en canvi, no pensava que l'arkhé fós quelcom material, com Tales, així que per a Anaximandre era quelcom abstracte, l'ápeiron.

Vols saber una mica més sobre Anaximandre? Fés clic!

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Comencem la segona etapa!


Després d'aquesta merescuda i esperada pausa d'estiu, comecem una nova etapa de cara al nostre futur, i per tant de cara també a la nostra assignatura de filosofia, l'última etapa i potser la més important per a molts.
Quan assolim la nostra meta, al juny de l'any que bé, molts records ens quedaran a la memòria, sobretot quan ens adonem que cadascú ha escollit un camí, i que el present d'ara, serà passat.

Així que iniciem el curs amb energia i també el blog de filosofia.

Fins aviat
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

Final d'aquesta primera etapa

Un any més, una aventura més, un pas més per a la fi del camí que seguim, un any especial, en el que hem treballat força, hem viscul ple de coses, hen sentit bones i no tan bones emocions, hem pres desicions importants, hem vist més enllà del nostre present, hem posat un peu en el nostre futur, hem conegut persones que ens han guiat per aquest camí, que ens han ajudat, que ens han motivat a no rendir-nos, ens hem format com a persones, hem esbrinat per sort o per desgràcia el que ens espera a partir d'ara, hem millorat coses, potser n'hem empitjorat d'altres, hem après a millorar, a prendren's les coses amb calma... hem tingut una oportunitat, de al qual hem sapigut treure'n profit.



Bon estiu a tothom.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 32. Presentació de power point TEMA 11

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 31. Definicions TEMA 10

Virtut: la capacitat de sobresortir.

Intel•lectualisme moral:posició filosòfica que identifica la saviesa amb la virtut.

Eudonisme:que identifica el bé moral amb la felicitat o capacitat d'autorealització.


Hedonisme: Teoria que relaciona el bé amb el plaer.


Felicitat (Aristòtil):La felicitat és relacionada amb la activitat intel•lectual.

Virtut moral (Aristòtil):És el terme mitjà entre dos extrems: l'un per defecte i l'altre per excés.

Apatia (estoics): És la capacitat de no sentir dolor, de fer-se insensible per assolir la felicitat.

Simpatia: Capacitat de posar-se en el lloc de l' altre.

Utilitarisme: Teoria que té com objectiu aconseguir la màxima felicitat per al major nombre de persones.

Aritmètica dels plaers: els plaers són mesurables ja que tots els plaers són iguals en qualitat.

Ètica deontològica: la moral s'ha de basar en el deure i no en la finalitat.

Imperatiu hipotètic: Imperatiu que obliga només a les persones que volen aconseguir un fi.

Imperatiu categòric: Imperatius que obliguen de forma universal.

Dignitat humana: Els éssers humans han de ser tractats com un fí no com un mitjà.

Intuïcionisme dels valors : Els valors no es capten per mitjà de la raó o dels sentits, sinó per mitjà dels sentiments.

Clica a la imatge
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 30. Comentari de text: CÀLCUL DELS PLAERS I ELS DOLORS

Clica sobre la imatge
-Idees principals



Tenir el coneixement adequat dels desitjos i intentar aconseguir-los és un pas per aconseguir la felicitat.

L'ésser humà evita el dolor, busca el plaer perque en el plaer comença i acaba la vida feliç, en el plaer absolut culmina la felicitat.

El nostre objectiu és el plaer, és el bé primer i al qual arribem rebutjant allò que no ens beneficia. A vegades després de patir el dolor sorgeix un plaer major. No tots els dolors s'han d'evitar i tots els plaers s'han d'escollir.




-Títol


Recerca del plaer com a bé primer




-Anàlisi


L'autor en aquest text expressa que la felicitat comença i culmina quan obtens el plaer absolut.

La vida és un procés constant de selecció de plaers i rebuig de dolors. Defugim o evitem els dolors que després de jutjar-los considerem que ens provoquen un mal major.

Segons un altre punt de vista que expressa l'autor, hi ha dolors que no evitem, ja que, deprés de patir-los produeixen un plaer en el subjecte que és major i que mereix haver patit el dolor.

Finalment, està clar que no tots els plaers s'han d'escollir i tots els dolors s'han de rebutjar o evitar, hi ha plaers poc duraders que el poden arribar a un dolor permanent, o a l'inrevés.

Per tal de fer un judici desiciu de totes les coses, hem de considerar allò que els facilita i ens permet seguir en el nostre camí i allò que ens dificulta o ens impossibilitza seguir.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

AVTIVITAT 29. Documental de Sartre


1. A quin corrent filosòfic pertany?
Existencialisme.

2. Quina concepció de la llibertat defensa?
Tots els éssers humans som completament lliures, creu en la llibertat absoluta. Odiaba l'ordre i li agradaba fer el prohibit.


3. On va estudiar?
A París a l’École Normale Supérieure.

4. Nom de la seva companya.
Simone de Beauvoir.

5. Quin és el precedent filosòfic de Sartre?
La fenomenologia de
Husserl i també influenciat per Heidegger.

6. Què significa que l’existència és contingent?
Que esxistim però podiem no haver existit.


7. Títol de la seva primera novel·la important.
La nàusea.

8. L’existència té sentit?
No, Sarte diu que l'existència consisteix en el que tu fas d'ella, ho reflecteix a La Nàusea.


9. Com es titula la conferència de Heidegger que el va influir?
Què és la metafísica?

10. Títol de la seva revista.
Les Temps Modernes.

11. Quina és la seva posició sobre Déu?
-L'ésser humà és lliure, Déu no existeix, perquè si Déu existís l'home no seria lliure.

12. Què significa l’infern són els altres?
Els altres sempre penaran i opinaran sobre nosaltres, i potser ensfaran sentir malament
.

13. Títol del llibre que marca la seva incursió en el marxisme.
Crítica de la raó dialèctica.

14. Any que va rebre el premi Nobel. Perquè el va rebutjar?
1964, perquè deia que havia de rebutjar tot coneixement i distinció, i que la cultura havia de ser desenvolupada directament sense passar per cap institució.


15. Per què va ser un inspirador de la revolta del 68.
Estava en contra de l'opressió de l’estat.

16. Títol del diari extremista que va dirigir.
La cause du peuple.


17. Què significa revolució perpètua?
La revolució és contínua, no hi ha moment en que s'acabi.

18. Què opina sobre el terrorisme?
- Que és la bomba atòmica dels pobres.


19. Què significa que pensava contra ell mateix?
Que has de posar en dubte tot allò que t’han ensenyat, que has après.

20. Què significa que Sartre era una brúixola ètica?
Que orientava a la gent cap a la seva forma de pensar filosòfica i la gent el seguia.



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 28. Definicions TEMA 9


Temperament
Conjunt de sentiments i passions, que resulta difícil de modificar. El temperament és innat.
Amoral
Aquell que no té sentit moral
Consciència moral
Capacitat humana de distingir entre el bé i el mal.
Responsabilitat
Capacitat de respondre davant dels nostres actes
Llibertat externa
Manca de coacció externa
Llibertat interna
Manca de coacció interna
Condicionament
Absència d’una llibertat absoluta i total, però amb llibertat suficient com per ser responsable dels propis actes.
Destí
llei que regeix l'univers per la qual tot succeix fatalment.
Determinisme genètic
el nostre codi genètic determina les nostres accions vitals
Determinisme físic
Tota causa té un efecte, i tot efecte ve donat per una causa.
Determinisme econòmic
El comportament el determina la classe social a la que pertanyem.
Existencialisme
Existència anterior a l'essència, primer existim i desprès ens fem
Indeterminisme
afirmació radical de la llibertat
Racionalitat econòmica
Escollir maximitzar beneficis, i minimitzar costos
Autonomia moral
El subjecte es dóna la llei a si mateix
Nivell preconvencional
Nivell de l’autonomia moral on la persona té per just el que satisfà els seus interesso.
Nivell postconvencional
Nivell d’evolució de l’autonomia moral on la persona considera just allò que concorda amb les lleis pròpies de la societat.
Nivell postconvencional
Nivell d’evolució de l’autonomia moral on les persones distingeixen les normes de la societat i els principis morals universals.
Lògica de l'atenció
Desenvolupar el sentit de resposabilitat i compassió per aquells qui ho necessiten, començant per les perosnes que tenimk més aprop.
Principi de responsabilitat
Assumir responsablement les nostres accions per poder deixar a les generacions futures un món millor.


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 27. Comentari de text: L'home, artífex de la seva pròpia vida


-Biografia de l'autor

Nascut a Corduba (l'actual Còrdova), Sèneca fou el segon fill d'Hèlvia i Marc (Luci) Anneu Sèneca, un ric retòric conegut com a Sèneca el vell. El seu germà gran, Luci Juni Gal·lió, fou procònsol a l'Acaia (on segons antics documents cristians es va trobar amb l'apòstol Pau cap al 52). Sèneca fou l'oncle del poeta Lucà, a través del seu germà petit, Marc Anneu Mela.
La tradició diu que va ser un nen malaltís, i que estudià a Roma. Aprengué retòrica, i fou iniciat en la filosofia estoica per Àtal i Sotió. Degut a la seva malaltia s'estigué a Egipte des del 25 al 31 per ser curat.
daiEn tornar, s'establí amb èxit com advocat. Cap a l'any 37 per poc morí, degut a problemes amb l'emperador Calígula, que només li perdonà la vida perquè pensava que la seva mala salut acabaria amb ell. L'any 41, Valèria Messal·lina, esposa de Claudi, convencé el seu marit de desterrar Sèneca a Còrsega acusat d'adulteri amb Júlia Livil·la. Passà aquest exili ocupat en la l'estudi de la natura i la filosofia, i escrigué les Consolacions.
L'any 49, la nova dona de Claudi, Agripina, el cridà a Roma per educar el seu fill, Luci Domici Aenobarb, que esdevindria l'emperador Neró. Després de l'assassinat de Claudi el 54, l'emperadriu assegurà el tron pel seu fill Neró, en comptes del seu fillastre Britànic.
Els seus primers cinc anys, el quinquennium Neronis, Neró governà sàviament sota la influència de Sèneca i del prefecte pretorià, Sext Afrani Burre. Però aquests aviat perderen la influència, i el seu regnat esdevingué tirànic. Amb la mort del prefecte l'any 62, Sèneca es retirà, per poder dedicar-se a estudiar i escriure.
El 65 fou acusat d'implicar-se en un complot per matar l'emperador, la Conspiració de Pisó. Sense cap judici, Neró li ordenà de suïcidar-se. Tàcit ens narra la seva mort. A la seva dona, Pompeia Paulina, que intentà també matar-se, li fou ordenat per Neró de viure.

-Títol

Llibertat d'elecció?

-Idees principals

Sèneca en aquest text exposa una altra manera de veure la felicitat. L'autor defensa que hem d'aprendre a conviure en pau i serenitat amb el món que ens envolta.
Tothom està exposat a la naturalesa, que ens condiciona.

-Anàlisi del text

Les persones tenim la felicitat com a fi últim, la vida és un camí el qual seguim per aconseguir quelcom que ens espera al final, per arribar a la notra meta, que és la felicitat. Per assolir-ho hem de viure en harmonia, hem d'establir una convivència entre tot allò que ens envolta i ens condiciona, com la natura, i que no podem canviar.
Podriem identificar aquest text amb el determinisme, ja que aquesta posició filosòfica també defensa que estem determinats per una sèrie de facotrs, és a dir , que no gaudim de llibertat absoluta, i a més, aquests factors són incotrolables i ens condicionen
.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 26. Un dilema hipotètic

A Europa viu una dona que pateix un tipus especial de càncer i es morirà aviat. Hi ha un medicament que els metges pensen que la pot salvar, És una forma de radio que un farmacèutic de la mateixa ciutat acaba de descobrir. La droga és cara, però el farmacèutic està cobrant deu vegades el que li ha costat fer-la. Va pagar 200 euros pel material i n’està cobrant 2000 per una petita dosi. El marit de la dona malalta, Heinz, demana diners a tothom que coneix, però només pot reunir 1000 euros, la meitat del que costa. Li diu al farmacèutic que la seva zona s’està morint i li suplica que li vengui el medicament més barat o que deixi que li pagui més endavant. El farmacèutic diu:
- No, jo el vaig descobrir i en trauré diners.
Heinz està desesperat i pensa atracar l’establiment per robar el medicament per a la seva dona.


PREGUNTES:

1.
Heinz ha de robar el medicament? Per què o per què no?
Legalment no hauria de robar-lo però jo crec que ho hauria de fer perquè tots ho fariem, en una situació de desesperació com la de Heinz i a més havent suplicat el medicament abans.

2. Si Heinz no estimés la seva dona, hauria de robar el medicament per ella? És Heinz responsable del que li passi a la seva dona? Per què o per què no?
Ho hauria de fer, perque les persones som iguals, pero crec que no ho faria perque no hi hauri sentiment i si, és en un cert aspecte responsable, ja que té la solució a les seves mans, però amb unes conseqüències.

3.
Té Heinz la mateixa responsabilitat amb la seva dona en cas que no l’estimi? Per què o per què no?
Si, si que la tindria, ja que la persona que no estima és igual que la seva dona.

4. Si suposem que la persona malalta no és la seva dona sinó un estrany, Heinz ha de robar el medicament? Per què o per què no?
Ha de robar per salvar a qualsevol, però ni Heinz ni ningí ho fariem, no podem arriscar tant per una persona per a la qual no hi tenim sentiment.

5. La gent ha de fer qualsevol cosa per salvar la vida dels altres en qualsevol cas?
Ho ha de fer dins dels límits establerts.

6.
El fet que Heinz robi contra la llei. Això fa que sigui moralment dolent? La gent ha de fer tot el possible per evitar anar en contra de la llei?
No fa que sigui dolent, en aquest cas crec que el mitjà justificaria el fi.

A continuació us adjunto el tràiler d'una pel·lícula "Un buen hombre", el protagonista de la qual entra a casa d'un íntim amic seu sense que aquest el vegi i veu com assassina la seva dona. Aquest se sent en un compromís enorme al no saber que decidir.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 25. pàg 154. excercici 2


2. Fes la distinció entre bones raons, raons mediocres i aquelles que no constitueixen cap raó.

Alicia: I tant que la votaré. Sempre defensarà les coses en les que creu.
BONA

Víctor: No obtindrà el meu vot. No té sentit comercial, ni per vendre gelats.
DOLENTA

Nèstor:Em moro per votar-la, es guapíssima!
DOLENTA

Rosanna:Per què he de donar-li suport? Què ha fet per mi?
DOLENTA

Roser: No ha d'esperar a que la gent li digui el que ha de pensar. Pensa per si mateixa.
BONA

Daniel: Per això mateix no la votaré, perquè no li importa gens el que pensen els altres.
BONA

Emília: No puc imaginar-me votant algú que porta mitjons blancs.
DOLENTA

Artur: Anna no és el seu nom de veritat. El seu nom real és Agapita. Imagina't què s'ha pensat, intentant enganyar-nos. No puc suportar la gent cínica.
MEDIOCRE o DOLENTA
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 24. pàg. 154 excercici 1


Filla: Mama, per què he de ser jo sempre qui despara la taula mentre el meu germà no fa res?
Mare: No t'adones que ell és un noi? Aquesta feina és de dones.
És una raó dolenta, veiem el masclisme per part de la mare, una raó de la qual avui en dia encara se'n fa ús.

Maria: Per què portes sempre aquests ninots als exàmens?
Joan: Perquè em porten sort. En els exàmens de la primera avaluació els duia i vaig aprovar totes les assignatures.
És una raó mediocre, el Joan associa el fet d'aprovar amb els ninots, no és una raó bona, ni dolenta, és una opinió rebutjable, per tant, mediocre.

Telenotícies: Avui al matí Transilvània del Sud ha atacat Transilvània del Nord. La raó de l'atac ha estat que Transilvània del Nord acumulava tropes a la frontera.
Jo calificaria aquesta raó com a bona, tot hi que el mijtà es dolent però la finalitat és bona, si comencem a llegir la frase, pensem que la raó es dolenta, pèrò quan l'acabem trobem una justificació correcta per l'atac esmentat.


Mare: Perquè t'ho ordeno jo, que sóc la teva mare!
Mafalda: Si és qüestió de títols, jo sóc la teva filla!
I ens vam graduar el mateix dia!O no?
Aquesta raó és bona, la justificació és rebuscada i intel·ligent.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 23. Pàg. 153 excercici 3

- Justifica el tipus d’argument de les expressions següents i indica si tenen alguna fal·làcia. Justifica la resposta.

1.Ningú no ha demostrat que no existeixin els extraterrestres; per tant, existeixen.
Argument Ad ignorantiam, és una fal·làcia.


2.Ningú no ha demostrat que no existeixin els extraterrestres; per tant,
probablement existeixen.
Argument Ad ignorantiam, no és una fal·làcia.


3.Per què Cervantes va escriure novel·les? Perquè era escriptor.
Argument circular, no és una fal·làcia.


4.Tothom diu que la lliga de futbol està trucada, per tant deu ser veritat.
Argument Ex populo, és una fal·làcia.

5.No et fiïs d’en Lluís, la seva germana no és sincera.
Argument Ad hominem, és una fal·làcia.

6.Com és que insisteixes tant que no deixi els estudis, si tu els vas deixar i et vas posar a treballar als 16 anys?
Argument Ad hominem (tu quoque) no és fal·laç.

7.Si faig el que vol el meu germà petit, la propera vegada hauré de tornar-li a fer-li cas. I així successivament. Sempre hauré d’acontentar-lo i això no pot ser. Per tant, és millor no atendre a les seves peticions des del principi.

Argument del Pendent relliscós, és una fal·làcia.

8.S’ha trencat la cama perquè ahir vaig desitjar que li passés una cosa dolenta.
Argument de la falsa causa, és una fal·làcia.


  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 22. Doc2 p.139 Comentari de text


1. Idees principals del text
L'autor parla de l'home i del nostre món, un món simbòlic, l'entorn de l'home. Aquest posseeix i/o adquireix una sèrie de facotrs que el condicionen i determinen.
Aquest entorn en el que ens situem i del que estem enbvoltats pot canviar la nostra manera de pensar. L'home no pot pensar de forma objectiva estan envoltat del món simbòlic.
2. Títol
L'ésser simbòlic
3. Anàlisi
L'autor d'aquest text,
Cassirer diu que les persones som animals simbòlics i culturals. segons Rousseau, l'ésser humà a través de la cultura empitjora, en comptes d'anar a millor, és un deteriorament . L'home no pot escapar de la seva cultura, sinó que la solució és adaptar-se al seu entorn. El món que descriu és una sèrie de símbols, dels quals en són l'art, la religió,llenguatge,cultura, tot això forma part d'una xarxa simbòlica L'individu no pot afrontar la realitat de forma immediata. Com més simbòlics som, menys coneixem la realitat física . Per coneixer món ila realitat, són necessaris aquesta sèrie de símbols.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 21. Definicions Tema 6


Animal cultural: L’ésser humà és un animal peculiar, que s’obre a l’ordre cultural: al llenguatge, la tècnica , la moral, el dret, l’economia, l’art, la ciència i la religió...
Individu: és qualsevol ésser complet que pertany a una espècie, sigui animal o vegetal. Individualisme possessiu: Segons aquesta teoria (egoisme ètic), cada ésser humà és l’únic propietari de la seva persona i les seves capacitats i no deu res a la societat per elles.
Sociabilitat natural (Aristòtil): necesita la societat i la cultura que aquesta li aporta per realitzar-se d'acord amb les capacitats pòpies.
Estat de natura: estat original abans de la sociabilització.
Guerra de tots contra tots: Els éssers humans viuen en una associació caòtica, en la qual cadascun, mogut per l’egoisme propi, està en lluita permanent amb els altres.
Antropologia cultural: És l’estudi de les cultures humanes. Estudia la manera de viure dels diferents grups humans i l’evolució que ha experimentat.
Socialització primària: Té l’objectiu d’introduir el subjecte en la societat i es desenvolupa el si de la família durant la primera etapa de la infantesa.
Socialització secundària: És un procés pel qual s’interioritzen mons institucionals que contrasten amb el món de base adquirit en la socialització primària.
Cultura: Conjunt d’artefactes, idees, valors, tradicions i costums que un determinat grup accepta com a pròpies.
Subcultura: maneres i nivells de viure una mateixa cultura
Contracultura: moviment de rebel·lió contra la cultura hegemònica .
Nous moviments socials: manifestació contracultural. Intenten trobar un sentit a l’existència per diferents mitjans (Internet, xarxes socials...).
Etnocentrisme: analitza les cultures des del punt de vista de la pròpia cultura, que es converteix en la mesura per valorar les altres.
Racisme: defensa l’existència de races superiors i races inferiors.
Aporofòbia:consisteix en el rebuig i el menyspreu envers el pobre.
Interculturalisme: parteix del respecte a les altres cultures, però supera les mancances del relativisme cultural perquè propugna la trobada entre les diferents cultures en condicions d’igualtat.
Relativisme cultural: analitza les diverses cultures des dels seus propis valors i no des d’una cultura aliena, i recomana la tolerància cap a les diferents expressions culturals.
Universalisme: hi han valors universals i una moral per a tots les cultures.
Multiculturalisme: És dóna quan en un grup hi conviuen diverses cultures o ètnies.
Contractualisme: l' ésser huma no és sociable per naturalesa, si´nó que estableix un contracte.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 20. Com podem conviure amb les diferents cultures?


Per poder viure en pau i sense discriminacions ni racisme, segons la meva opinió, s’haurien de respectar totes les cultures i religions i les maneres de pensar. El respecte és fonamental per poder parlar d’una convivència en harmonia entre les diferents cultures i religions del món. Hem d’aprendre a respectar les diferencies però la falta de coneixement dels diferents costums fan que es donin malentesos que creen conflictos i conclusions que poden ser falses. Entenc que si una persona va a un país, a la gent d’allà li agrada que es comporti com a tal, i pot adaptar-se als costums extrangers, pero també crec que la gent que ve aquí s’hauria d’adaptar també a les postres costums. Per mí no són necessàries les discriminacions i el racisme que hi ha actualment, és una quesito d’igualtat, si la gent arribés a un acord, seria molt més fácil arribar a una convivècia enriquidora perque així com diu la carta de pau de l’ONU, «Las personas, por el sólo hecho de existir -habiendo podido no existir-, tenemos una relación fundamental: ser hermanos en la existencia».
Hi ha una gran dificultat en assolir aquest objectiu ja que les diferències entre els ideals de les cultures són abismals, allò que es considera atemptar contra la llibertat de les persones per a una religió, per una altra és totalmente obligatori o normal, allò que en la Nostra religió es consideren temes tabús, en les altres religions son les principals característiques que les definiexen.
Si ja es difícil el fet de conviure en un simple país, ho es molt més a nivell mundial. Si per exemple, a Espanya ja existeixen moltes maneres de pensar com son els partits polítics, i ja hi ha alguns enfrontaments i desacords entre la societat malgrat es comparteixi una religió o cultura, amb altres paísos els enfrontaments serien pitjors, la dificultat augmenta. Però la majoria de les persones no podem parlar profundamente dels conflictes perque ignorem i desconeixem gran part dels ideals de les altres religions.
Així que en conclusió, crec que es podría millorar la situación envers al racisme i la xenofòbia i les dificultats i desigualtets que hi ha actualmente, si cadascú, sigui d’una religió o d’una altra, pensi d’una manera o d’una altra, posa una mica de la seva part per estabilitzar aquesta situació.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 19. ACTIVITAT 3 p.133


3. Analitza el contingut de les afirmacions següents i indica com les valoraria algú que assumís una actitud intercultural.
Jo et tolero, admeto que les entenguis així, però cadascú a casa seva.
Els immigrants que viuen al nostre país han d’acceptar totes les nostres formes de vida.

Es tractaria de relativisme cultural, ja que el subjecte entén la manera de pensar de l'altra cultura però posa limitacions i no promou la relació amb les altres cultures, es probable que apareixi una mica de racisme, que el relativisme no pot evitar.
L'interculturalista intentaria arribar a un acord per conviure en pau i bé amb l'altra cultura.

És ls immigrants que viuen al nostre país han d'acceptar totes les nostres formes de vida.
Es tracta d'etnocentrisme, ja que el subjecte analitza l'laltra cultura desde la seva i aquesta es converteix en mesura per valorar l'altre, aquest ha d'adaptar-se a la nostra cultura.
L'interculturalista mantindria una actitud dialogant, amb tolerància activa com l'universalista.

És normal que apareguin barris aïllats de gitanos, perquè són gent amb una forma de vida pròpia; no hi veig res de negatiu.
Jo diria que és una mica de relativisme, ja que tolera i no posa en contra res envers els gitanos, no hi veu res de greu, però no mostra interès per establir el diàleg.
L'interculturalista intentarua integrar aquests barris de gitanos i no es mantindria al marge, hi hauria un terreny comunitari per les diverses cultures.


Com han de tenir feina els immigrants si no en tenim nosaltres
Es tracta de l'etnocentrisme, no tracta als immigrants com als espanyols, amb aquesta frase es nota que ell creu que són inferiors, podria haver una mica de xenofòbia i, clarament, l'aporofòbia.
L'interculturalista veuria l'altra cultura al mateix nivell que la nostra i no li faria res si un immigrant troba feina i un d'aquí no, ja que per a ell tots són persones amb els mateixos drets.

És impossible entendre’s amb els paios!

Es tracta del relativisme, ja que exposa que la comunicació amb els altres països i cultures és imossible.
L'interculturalista tindria com a objectiu promoure el diàleg i solucionar els problemes mundials.

Si al seu país no hi estan bé, és culpa seva. Què podem fer-hi nosaltres?

Es respecta l'altra cultura, és manté al marge, no te interés en dialogar amb l'altra cultura: reativisme.

L'interculturalista s'interesaria per saber-hi més i mostrar la seva colaboració amb l'altra cultura.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 18. La ciutat, font de civilització pàg.130


- Què enten l'autor per "civilització? Entén com a civilització una responsabilitat de la ciutat,´el que fa que siguem éssers sociables. segons l'educació que rebis a la civitas, així seràs de culte i per tant, de civilitzat.


-Quina és la contribució de la ciutat a la civilització? La ciutat és la font de civiliztació de la cultura, ensenya a ser civilitzat, ens domestica, ens ensenya cultura, moralitat, és un instrument civilitzador d'educació.


-Ciutats que hagin estat influents i contribució: França, Espanya, van influir en l'hàbit de construïr una catedral a cada ciutat, Atenes va influïr en la democràcia, Roma i Barcelona van aportar els moviments de caràcter cultural com l'Humanisme, Renaixença i Modernisme,Nova York i Hong kong influeixen en les formes d'economia, Jerusalem (imatge) en l'àmbit religiós.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 17. Comentari de text p.129 doc. 5


1. Idees principals
La idea que ens transmet el text es què la cultura és una forma de viure, on l'home s'educa. Aquesta està integrada a la nostra societat i és imprescindible per adaptar-nos a ella. La cultura forma part de la vida de tots els éssers humans.
2. Posa un títol al text
La cultura, sempre present
3. Anàlisi del text
L'home viu amb la cultura, és i ha de ser ésser sociable, i aquesta li aporta la satisfacció de necessitat i el procés cap a la civilització. La cultura pretén crear i mantenir una entesa entre les persones d'una mateixa comunitat i dur a terme una bona convivència.
Tant la cultura mental, és a dir, les creences socials, valors, normes... com la cultura material són presents a la societat i sense elles, la forma de viure seria extremadament difícil o impossible.
4. Comparació
El concepte de cultura que mostra l’autor és el fet de que la culltura és la sèria d'artefactes, conceptes, valors, creencer que un grup determinat accepta com a pròpies.Pel que fa la idea de la subcultura, no és esmentada al text, es podria contrastar ja que les persones entre les quals hi ha aquestes diferències en quant creences, nivell econòmic etc. comparteixen la mateixa cultura i també per a totes aquestes persone sla cultura és quelcom necessari que els ajuda en el progrés del dia a dia. L'oposició al concepte del text la veuríem a la contracultura, aquells grups que no consideren la cultura com quelcom necessari, és més, la volen modificar i adopten una actitud de rebel·lió (imatge).



  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 16. L'antropologia

L'antropologia és la ciència que estudia l'ésser humà de forma holística. Combinant en una sola disciplina els enfocaments de les ciències naturals, socials i humanes, l'antropologia és, sobretot, una ciència integradora. Se la pot definir com la ciència que s'ocupa d'estudiar l'origen i desenvolupament de tota la gamma de la variabilitat humana i les maneres de comportament socials a través del temps i l'espai, és a dir, del procés biosocial de l'existència de la raça humana. L'antropologia té com a objecte d'estudi a tots els humans i totes les dimensions de la Humanitat. Altres disciplines associades a l'antropologia són la lingüística i l'arqueologia. Es distingeix d'altres disciplines per la seva èmfasi en la relativitat cultural, la examinació a profunditat del context i les comparacions transculturals.
Analitza l'home en el marc de la societat a què pertany, com a executor de cultura i, alhora, com a producte de la mateixa; el concepte de cultura és bàsic en antropologia. Es considera que la cultura és un tret bàsic de la natura humana, i que l'home té la capacitat de concebre el món de manera simbòlica, d'aprendre i de transmetre símbols, i de transformar el món, i ell mateix, utilitzant aquests símbols.

ANTROPÒLEGS IMPORTANTS

1.James George Frazer (Glasgow, 1 de gener de 1854 – Cambridge, 7 de maig de 1941), antropòleg escocès, fou dels primers estudiosos moderns sobre màgia, mitologia i religió comparada. Frazer va dur una vida aïllada i tranquil•la, i malgrat la ceguesa que va patir des de 1930, aquesta rutina li va permetre escriure una impressionant quantitat d'estudis, mentre exercia la docència. la seva tesi no està suficientment provada, malgrat la qual cosa impressiona la capacitat de Frazer de relacionar diferents mites i rituals de diverses cultures que semblen abonar molt seriosament la idea que màgia, ciència i religió no marxen per camins distints.

2.Claude Lévi-Strauss (Brussel·les, 1908 - París, 2009) fou un antropòleg francès. Professor de sociologia a la universitat de Sao Paulo de 1935 a 1939, s'interessà per les poblacions indígenes de Brasil i realitzà diversos treballs de camp entre els indis bororo i nambikwara. Al 1959 va ocupar la càtedra d'antropologia social al Col·legi de França, que va mantenir fins la seva jubilació al 1982. Teòric destacat de l'estructuralisme, fou el seu introductor al camp de l'antropologia cultural i social, tingué també una gran influència per a pensadors com ara Roland Barthes, Michel Foucault, Gilles Deleuze, Jacques Derrida, Jacques Lacan o Judith Butler.


Enllaç: entrevista amb Levi-Strauxx
http://www.youtube.com/watch?v=_Vg4Jx3wzo4
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 15. pàg.120 Doc 1


Quines idees exposades en el text et semblen encertades i quines no?
Primera idea
Quan diu humà jo ho relaciono amb real, i ja que aquesta teoria redueix la realitat humana, és a dir, dels éssers humans, com indica a la frase, no la donaria per certa, ja que l'ésser humà realment és qui és capaç d'intercanviar els béns i els serveis amb la resta de la gent, oferint les seves voluntats i capacitats, i aprofitant també la dels altres.
Segona idea
Ja que no especifica a quin tipus de relació relació es refereix, estic d'acord en l'última part(interès propi), però per mi el fet de que en alguns aspectes de la ev vida podries dependre dels altres, aìxò no implica que sempre puguis o hagis de tenir tot tipus de relacions, has de saber centrar-te en la teva llibertat individual i mantenir una relació amb els altres d'igualtat per les dues parts
Tercera idea
No n'estic d'acord, la societat influeix al llarg de tota la teva vida en la teva persona i crec que les capacitats d'un mateix no són innates, sinó que s'han anat desenvolupant mitjançant la teva vida social, la família etc.
Quan algú arriba a tenir una gran capacitat per fer quelcom , és perquè ha estat ensenyat, i això li deu a la societat. Per exemple, un bon metge, que té la capacitat de passar-se la vida estudiant o curant, abans ha estat ensenyat i ha sigut gràcies a una societat que l'ha proporcionat els medis per assolir-ho. O per exemple, algú que és comprensiu, que té empatia, té aquell valor, perquè l'ha anat descobrint amb la societat.
Quarta idea
Crec que l'ésser humà no pot alienar la seva capacitat per treballar, no n'estic d'acord amb la idea, crec que sempre un individu ha de tenir present aquesta capacitat en el dia a dia.

Cinquena idea
crec que la definició de la societat seria tan extensa, que no es pot definir en dues línies, i en la societat s'estableixen molts tipus de relacions, no només d'intercanvi, en la societat s'estableixen relacions, tot i que les persones no mantiguin contacte. Per exemple a Barcelona, tots els habitatnts que han votat un partit estan relacionats en la manera de pensar.
Creus que l'individualisme possessiu està vigent avui en dia? En què ho notes?
Segons la meva opinió, si que està present avui en dia, la majoria de gent només es preocupa del seu bé, d'allò que més l'interessa, i la gent més propera que els envolta.
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 14. Karl Popper

Sir Karl Raimund Popper ( Viena, Imperi austrohongarès 1902 - Londres, Anglaterra 1994 ) fou un dels més importants filòsofs i sociòlegs del segle XX.
Va néixer el 28 de juliol de 1902 a Viena, en aquells moments situada a l'Imperi austrohongarès però que avui en dia és la capital d'Àustria, en una família de religió jueva convertida al protestantisme. Va començar la seva carrera com aprenent ebenista, però posteriorment va estudiar filosofia a la Universitat de Viena, en la qual es va doctorar l'any 1928. L'any 1929 inicià la seva activitat docent en aquesta universitat com a professor de matemàtiques i física. Sovintejava el Cercle de Viena (neopositivista) sense arribar mai a entrar-hi. El seu pensament va ser influenciat per les seves lectures de Gottlob Frege, Alfred Tarski i Rudolf Carnap.
L'ascens del nacionalsocialisme a Àustria va dur finalment a la dissolució del Cercle de Viena L'any 1936 el seu fundador Moritz Schlick va ser assassinat per un estudiant, la qual cosa fou obertament celebrada per la premsa propera al nacionalsocialisme. El 1937, després de la presa del poder pels partidaris d'Adolf Hitler, Popper, davant l'amenaçadora situació política, es va exiliar a Nova Zelanda, després d'intentar en va emigrar als Estats Units d'Amèrica i Gran Bretanya. Enrere va deixar a tota la seva família, incloent-hi la seva mare malalta; en total 16 familiars de Popper van ser assassinats pels Nazis.
El 1937 va acceptar una proposició de professor associat a Christchurch, on va restar durant tota la Segona Guerra Mundial. El 1945 va tornar a Europa per instal·lar-se a Londres on va exercir de professor de lògica i de metodologia de les ciències a partir d'una proposició de Friedrich August von Hayek, professor a la London School of Economics and Political Science (LSE). Aquell mateix any adquirí la nacionalitat britànica.
El 1969 es va retirar de la vida acadèmica activa, passant a la categoria de professor emèrit, a pesar de la qual cosa va continuar publicant fins a la seva mort, esdevinguda el 17 de setembre de 1994 a l'East Croydon de la ciutat de Londres.
Nomenat Cavaller per part de la reina Elisabet II del Regne Unit l'any 1965, també fou membre de la Societat Mont Pelerin, comunitat d'estudis fundada per von Hayek per promocionar una agenda política liberal, i de la Royal Society de Londres. El 1989 fou guardonat amb el Premi Internacional de Catalunya, en la seva primera edició i concedit per la Generalitat de Catalunya.

Obres: cliqueu a "obras en español"


Enllaç: Popper: Racionalismo crítico
http://www.youtube.com/watch?v=lPYSCIsZHO4
  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS

ACTIVITAT 13. Comentari de text pàg 92 doc.14


1. Idees principals del text
Aquest text tracta sobre els conceptes de verificació i falsació. Quelcom que es pot refutar por ser cert i acceptable. Mai podem arribar a una verificació absoluta perquè per cada encunciat que fem no es pot analitzar tots els casos possibles de tot el món.
Destaca l'asrimetria entre allò vertader i allò fals.
Ubna teoria o una hipòtesi és científica si pot ser falsada amb els fets de l'experiència. És possible adquirir enunciats singulars a partir de la falsació d'encunciats universals.

2.Posa un títol
Veritats eternament?
3. Anàlisi del text

L'autor afirma que els enunciats per poder ser científics han de poder ser falsats. criteri de falsabilitat.
Per l'autor, el Cercle de Viena s'equivoca quan diu que un enunciat no pot ser verificat eternament. Així que allò científic ha de poder ser refutat.
‘Demà plourà o no plourà’ és un enunciat cert, no molt empíric que es contradiu, si passa el primer no pot passar el segon, si plou, no pot no ploure. Si es falsa un, és cert l'altre i a l'inrevés.
‘Plourà aquí demà’, l'enunciat pot ser refutat perfectament. Es por arribar a enunciats universals a partir de l'observacíó.

4. Comparació

Aquest text de Popper critica el racionalisme, pròpi del Cercle de Viena. Segons Popper, hi ha el la falsabilitat, per a que un enunciat sigui científic hade poder ser refutat. Així que un enunciat amb condicions per ser refutat serà científic.
Per a Popper la inducció no té molta coherència.
Hi ha una concepció inductivista, la qual considera que les teories científiques es deriven delsfets de l'experiència, que la ciència és objectiva ,és un coneixement cert i fiable. Per tant, el que no es pot verificar-, no és científic i sense mancat de sentit. Que succeeix?Tenim el problema de lainducció, no es pot obtenir un enunciat universal si no s'han registrat tots els casos possibles que existeixen al possibles.

  • Digg
  • Del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Reddit
  • Twitter
  • RSS